当前位置: 主页 > 法律顾问 >

任性“飙车”想理赔?拒你没商量! 法院:飙车属故意实施危险行为 所致损失可拒赔

时间:2015-07-06 15:26来源:柴小平法律服务网点击:
  

       两个年轻人相约飙车,谁知发生事故,涉事两车损坏。事后,保险公司拒绝理赔车损险,车主随即诉至法院。近日,上海市第一中级法院作出二审判决,驳回车主诉请。

飙车致两车损坏、一死三伤

2013年6月的一天,小孙和小蒋约好去上海某路段飙车。当晚7点多,两人驾驶两辆轿车开始沿途互相追逐、竞驶。之后,小孙车右后部与小蒋车左前部发生碰擦,两车失控后与行道树发生碰撞,造成两车损坏,小孙、小蒋及一名乘坐在副驾驶的朋友宋某受伤,另一坐在副驾驶的朋友王某当场死亡。事发前,小孙与小蒋车速一度达108公里/小时及90公里/小时,而事发路段限速40公里/小时。
事后,公安机关出具道路交通事故认定书,小孙、小蒋共同承担本起道路交通事故全部责任,宋某、王某无责任。2014年6月,小孙、小蒋因交通肇事罪分别被法院判处有期徒刑一年缓刑一年、有期徒刑一年。

保险公司拒赔涉事车辆车损

小孙所驾车辆的车主为小陈。事发后,小陈向保险公司理赔车损险,但保险公司认为,保险事故系飙车行为引发,系故意犯罪,根据车损险条款约定可不予理赔。2014年6月,小陈诉至法院,要求向保险公司理赔车辆损失及物损评估费用10万余元。
一审法院经审理认为,小孙与小蒋对涉案交通事故共同承担全部责任,因此保险公司按50%的比例承担本案所涉理赔责任,一审判决保险公司应赔偿小陈5万余元,驳回小陈其余诉讼请求。保险公司不服,提起上诉。

保险公司被判免责

日前,上海一中院二审认为,认定保险法上之故意,并不以该种行为的可罚性为依据,而应侧重于行为人的主观状态。因此保险法上之故意,除被保险人以损坏保险标的物为目的之故意行为外,还应包括被保险人故意将保险标的物置于可预见的且不必要的危险状态下。本案保险事故发生原因为被保险人允许的驾驶员的飙车行为,此种行为系该驾驶员有意为之的不必要行为,且作为合格驾驶员其应当知晓该种行为导致损害的可能性极大,对保险标的物及他人亦具有高度危险性,因此这种飙车行为所导致的本案系争损失,实质为该驾驶员的自觉行为所致,属故意导致保险事故,上诉人据此主张免赔,符合系争保险合同的约定,其主张具有法律及事实依据,法院予以采信。
最终,二审改判驳回了被上诉人小陈的原审全部诉讼请求。

【法官说法】

赔付飙车行为所致损失有违“公序良俗”

二审审判长金成法官强调指出,案中驾驶员已受刑事处罚,因此可认定其行为具有相应违法性,且达到一定严重程度,违反了公共利益和良善道德。如对此种行为仍给予保险保障,不但将导致鼓励犯罪的后果,亦将使系争合同的合同目的变为保障非法行为,并使上述驾驶员因其故意行为而获利,根本违反保险制度的目的,所以依照遵守公序良俗的民法原则,上诉人亦不应对本案系争损失予以赔付

------分隔线----------------------------
柴小平律师

手机:13916263638
MSN:falvzixun@sina.com
Emai:chaixp2002@163.com

推荐内容
设为首页 | 收藏本站 | 联系我们 | 网站地图

MSN:falvzixun@sina.com E_mail:chaixp2002@163.com 联系信息:(021)64450110 64450069 64450026 柴小平律师:13916263638 (021)64450009

Copyright @ 2009-2013 www.shlaw01.com 柴小平法律服务网 版权所有:上海申邦律师事务所 地址:上海市肇嘉浜路376号轻工大厦501室(上海市高级人民法院西侧)

技术支持:律易通 网站备案编号:沪ICP备16044525号-1